Сообщений в теме: 708

[mikarunka]

Исходя из этого письма, в кальянной можно только кальян давать, никакого чая и газировки, а тем более закусок.
Пичалька

[DimDen42]

mikarunka (06 Октябрь 2014 - 11:13) писал:

Исходя из этого письма, в кальянной можно только кальян давать, никакого чая и газировки, а тем более закусок.
Пичалька

Не, я думаю даже в такой кальянной проверяющие прицепятся к тому, что согласно пункту 6 части 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака":
1. Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи):
6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

Иными словами они скажут: да, вы не объект питания, так как у вас нет ни продуктов, ни газировки. Но вы тогда являетесь объектом для предоставления бытовых услуг, услуг торговли. Следовательно все равно под закон подпадаете.

Тут вопрос был в другом: можно ли объектам питания (кафе рестораны и т.д.) делать кальянные на верандах, под навесами и т.д., так как вроде это не помещения. Письмо Роспотребнадзора говорит о том, что не получится признать веранду не частью помещения. Веранда, по их мнению, как и навес часть помещения.

ОДНАКО.

Наткнулся здесь на совершенно противоположную позицию Министерства промышленности и торговли РФ. Они тоже свое письмо издали и дали свое толкование этой ситуации. Причем их письмо вышло позднее:

<Письмо> Минпромторга России от 08.07.2014 N ЕВ-10160/08
<О толковании положений законодательства Российской Федерации в части определения летних веранд стационарных пунктов общественного питания>

В связи с различными подходами к толкованию положений законодательства Российской Федерации в части определения летних веранд стационарных пунктов общественного питания, в том числе в связи с применением положений Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), в обзорах средств массовой информации Минпромторг России направляет разъяснения по данному вопросу.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 12 Закона N 15-ФЗ запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах. Применительно к деятельности по оказанию услуг общественного питания запрет, установленный Законом N 15-ФЗ, касается не объектов (пунктов) общественного питания в целом (кафе, ресторанов и пр.), а только их конкретных составляющих - помещений.
По мнению Минпромторга России, расширительное толкование положений данного закона недопустимо. В целях правоприменения необходимо руководствоваться буквальным смыслом норм Закона N 15-ФЗ в системном толковании с нормами специального законодательства, определяющими значение тех или иных определений и понятий.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Нестационарные торговые объекты предназначены для осуществления торговой деятельности - вида предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров (пункт 1 статьи 2 Закона N 381-ФЗ). Деятельность по оказанию услуг общественного питания не является торговой деятельностью. Следовательно, временные сооружения, конструкции, используемые в качестве объектов общественного питания или их частей, не могут быть признаны нестационарными торговыми объектами с точки зрения Закона N 381-ФЗ.

Касательно значения термина "помещение" следует обратить внимание на следующее.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Здания и сооружения являются объектами капитального строительства (подпункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, помещением в смысле действующего законодательства признается только часть объекта капитального строительства, то есть объекта недвижимости.

В соответствии с Требованиями к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями) РД 22-01-97, к конструкциям строительным относятся элементы здания или сооружения, выполняющие несущие, ограждающие либо совмещенные (несущие и ограждающие) функции.

В связи с изложенным легковозводимые временные террасы, веранды, выносные столики, расположенные на территории, непосредственно примыкающей к зданию или сооружению, в помещениях которого располагается пункт общественного питания, а также летние веранды предприятий общественного питания, расположенные на крышах зданий, иных открытых площадках зданий и сооружений, не огороженные строительными конструкциями, не могут расцениваться ни как часть помещений организаций общественного питания, ни как нестационарные торговые объекты.

Таким образом, на лицо спор двух ведомств с прямо противоположной позицией по данному вопросу. Роспотребнадзор говорит нельзя на верандах, а Минпромторг - можно. Но поскольку проверки будет проводить Роспотребнадзор, то соответственно его позиция и будет определяющей для проверяющих инспекторов. Другое дело как посмотрит на это суд.

[DimDen42]

Погуглив вот, нашел, что не я первый заметил эту коллизию. Вот даже на эту тему новость http://www.newsru.co...014/verand.html:


Спор Минпромторга и Роспотребнадзора о курении на летних верандах дошел до правительства - им предложили разбираться самостоятельно


В вопросе о допустимости курения на летних верандах кафе и ресторанов существует коллизия, признали в правительстве. Как пишет газета "Коммерсант", соответствующее заявление сделал помощник вице-премьера Ольги Голодец (в ее ведении находится Роспотребнадзор) Алексей Левченко, комментируя расхождение мнений по данному вопросу в двух ведомствах - Минпромторге иРоспотребнадзоре.
"Оба органа власти должны сами ее устранить, найдя компромиссное решение", - заявил представитель кабмина. Между тем в Роспотребнадзоре добавили, что в курсе позиции Минпромторга, но намерены руководствоваться внутренним разъяснением, сообщил журналистам представитель Роспотребнадзора.

Ведомство по-прежнему намерено штрафовать рестораторов. Но сделать это будет непросто, считают юристы. Письма Роспотребнадзора и Минпромторга являются лишь внутренними инструкциями и не имеют никакой силы для частных лиц. Поэтому, если ресторан разрешит курение на летней веранде с учетом позиции Минпромторга, а Роспотребнадзор его за это оштрафует, то суд, скорее всего, примет сторону бизнеса, пояснила журналистам старший юрист ЮК "Приоритет" Анна Лаврухина.

Напомним, вопрос о курении на летних верандах возник после вступления в силу тотального запрета на курение в общественных местах. Впрочем, вскоре оказалось, что в законе, запретившем россиянам с 1 июня 2014 года дымить где угодно, не содержится прямого запрета на курение на летних верандах. Там лишь указано, что курение запрещено в помещениях, где оказываются услуги общественного питания. Некоторые российские заведения планировали использовать летние террасы как "лазейку", чтобы привлекать курильщиков.

30 июня Роспотребнадзор подтвердил, что новые нормы не допускают "употребление табака" на летних верандах. В свою очередь Минпромторг придерживается противоположного мнения. В ведомстве считают, что установленный законом запрет на курение касается не объектов общепита в целом (кафе, ресторанов и др.), а только их конкретных составляющих - помещений. Летние веранды и террасы - не являются частью заведений общественного питания, а значит, их посетителям разрешено курить, уверены в ведомстве.

Заметим, что позицию Минпромторга разделяют в Госдуме. Там считают, что антитабачный закон распространяется только на курение в закрытых помещениях ресторанов и кафе. Поэтому отдельных поправок, оговаривающих разрешение на курение на верандах, не требуется.

Между тем на стороне Роспотребнадзора выступает департамент торговли и услуг правительства Москвы. Там говорят, что в соответствии с местными нормативными актами летние веранды приравниваются к нестационарным торговым объектам, курение на которых законом однозначно запрещается. Глава департамента Алексей Немерюк сообщил "Коммерсанту", что уже готовы поправки к федеральному законодательству, разрешающие курить на летних площадках в случае, если там нет крыши и пола-настила, а стоят только стулья и столы.
Отметим, что, пока спор вокруг летних веранд не завершен, владельцы кафе в Москве пользуются ситуацией, разрешая курильщикам дымить.

[mikarunka]

DimDen42 (06 Октябрь 2014 - 11:57) писал:

согласно пункту 6 части 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ

В той же статье, части 2 есть еще вот что:
"На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:
2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции".
Так что не нужно паники, нужно почитать внимательно ФЗ №15 от начала и до конца.

[DimDen42]

mikarunka (06 Октябрь 2014 - 13:07) писал:

В той же статье, части 2 есть еще вот что:
"На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:
2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции".
Так что не нужно паники, нужно почитать внимательно ФЗ №15 от начала и до конца.

В процитированном пункте два момента: 1) в специально выделенных местах на открытом воздухе. Что это по вашему? Это курилка предприятия или организации тупо на улице например на углу здания где наклеен знак "Место для курения" и стоит урна. Тока оборудуй вы это место под некую веранду или навес, поставьте столики и начните туда подавать за деньги кальян клиентам это место мгновенно превратиться в "помещения, предназначенные для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах". Это уже явно не будет специально выделенное место на открытом воздухе.

Конечно можно ничего не оборудовать, а подавать кальян клиенту со словами: "иди до того угла, там табличка, постой на углу покури, кальян потом вернешь в бар", чтоб соответствовать понятию "место на открытом воздухе", но вряд ли кто то согласится из клиентов, кроме совсем уж упоротых любителей кальяна.

И второй момент: 2) в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.
Кафе в индивидуально стоящих зданиях (не в многоквартирных домах) мы тут вообще рассматривать не будем так как это явно не для них. Рассмотрим вариант, когда кафе располагается в многоквартирном доме:

Помещения общего пользования многоквартирных домов это уж никак не кафе и не рестораны, так как их нельзя отнести к местам общего пользования. Кафе или ресторан, это место индивидуальной собственности или пользования владельца кафе, который хочет, оказывает услуги, хочет - не оказывает, и туда никто попасть не может. По общим нормам жилищного законодательства под местом общего пользования многоквартирных домов понимается общее имущество жильцов-собственников квартир, и не жилых помещений к которым относятся подъезды, общие кухни бывших общежитий, которые перевели в жилые дома, общие кладовки (в дома периода СССР такие есть), лифты ну и т.д. Если есть такое изолированное помещение, да еще и с вентиляцией,  то пожалуйста курите, если например на собрании собственников - жильцов дома определились, что такое то помещение будет курилкой.

Иными словами, владелец кафе, которое находится в многоквартирном доме, может замутить кальянную только в месте общего пользования многоквартирного дома, куда могут заходить и дымить сигаретами "Петр 1" или "Балканская звезда" любой жилец данного дома, и не только дымить, а вообще делать что хочет, кто ему запретит раз это место общего пользования. Только если владелец кафе такое там замутит, это будет полный абсурд, вряд ли понравится жильцам этого дома - любителям "балканки" и пронырливым бабушкам, которые сразу настучат в Роспотребнадзор, что ушлый бизнесмен в месте общего пользования замутил кальянный притон и извлекает прибыль без согласия жильцов дома. Последствия объяснять я думаю не надо, как минимум припишут создание объекта торговли незаконного где курить запрещено.

Таким образом, процитированный вами пункт не канает для веранд кафе и т.д.

[mikarunka]

Здравая логика, однако текст закона может быть истолкован по-разному, видите, у нас уже нашлись расхождения, которые обязательно найдутся у проверяющих и юристов. А пока лично я не знаю случаев проверок и, тем более, судебной практики по поводу кальянов.

[DimDen42]

Соглашусь, судебная практика и должна поставить точку как толковать. Лично я надеюсь хотя бы на то, чтобы веранды навесы и тому подобное не относили к помещениями (или частям помещений) или к нестационарным торговым объектам. Это даст возможность хотя бы их использовать без опасений штрафов.

[mikarunka]

DimDen42 (06 Октябрь 2014 - 19:18) писал:

веранды навесы и тому подобное не относили к помещениями

У нас в городе в помещениях курение сигарет запретили, например, и на верандах с навесами без окон заведения сделали места для курения.
И никто их не закрыл - наверное, стоит это расценивать как снисходительное толкование закона.
Я уж не говорю про то, что в некоторых ресторанах и клубах кальяны до сих пор делают открыто с табаком.

[DimDen42]

Тут вопрос в том, в виде чего места для курения? Просто для клиента выйти покурить свою сигаретку и вернуться обратно в кафе? Или там кальяны подают? Если просто покурить свою сигаретку то может и не обратили внимания до сих пор. А если там кальяны подавать начать то боюсь это как красная тряпка для проверяющих будет. Это один вариант. А второй вариант, проверяющие еще сами толком не знают как реагировать, учитывая спорную позицию Минпромторга и Роспотребнадзора на курение на верандах.

[fahriev]

Вечер добрый. В Казани открываю "Закрытый кальянный клуб"  и хотелось бы получить консультацию поводу документов при оформлении (как оформить, что бы соблюдать нынешний неадекватный закон), может быть кто-то уже сталкивался с этим. Очень не нравится данная ситуация с законом, кто-то говорит, что проверки приходят, а кто-то заявляет обратное, кому верить вот вопрос

[DimDen42]

fahriev (08 Октябрь 2014 - 23:16) писал:

Вечер добрый. В Казани открываю "Закрытый кальянный клуб"  и хотелось бы получить консультацию поводу документов при оформлении (как оформить, что бы соблюдать нынешний неадекватный закон), может быть кто-то уже сталкивался с этим. Очень не нравится данная ситуация с законом, кто-то говорит, что проверки приходят, а кто-то заявляет обратное, кому верить вот вопрос

Забавно получается, у нас эта тема пересекается с темой "хроника открытия кальянной в Москве". Там как раз писал свои соображения про закрытый кальянный клуб http://www.hookahpro...120#entry177100 Если там потрут пост как не связанный с темой еще раз отпишусь по сути здесь.

[AlexeyV]

DimDen42 (06 Октябрь 2014 - 11:57) писал:

Не, я думаю даже в такой кальянной проверяющие прицепятся к тому, что согласно пункту 6 части 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака":
1. Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи):
6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

Иными словами они скажут: да, вы не объект питания, так как у вас нет ни продуктов, ни газировки. Но вы тогда являетесь объектом для предоставления бытовых услуг, услуг торговли. Следовательно все равно под закон подпадаете.

Уже отвечал в другой теме, но есть смысл повториться и тут. Не верно рассуждаете, бытовые услуги -  это различные ремонты обуви, парикмахерские, химчистки и т.п. непосредственно относящиеся к быту, повседневной жизни, есть множество видов деятельности не относящихся к бытовым, например боулинг, юридические консультации, строительство и куча разных других. Именно поэтому там есть слово "бытовых", если бы оно не имело значения, написали бы просто "услуг". Поэтому рассуждать, что если деятельность не является общественным питанием, то она автоматически относится к бытовым услугам или торговле не верно.

На тему работы кальянных в условиях нового закона подробно писал тут: http://smokehookah.l....com/41175.html

[DimDen42]

AlexeyV (12 Ноябрь 2014 - 13:46) писал:

Уже отвечал в другой теме, но есть смысл повториться и тут. Не верно рассуждаете, бытовые услуги -  это различные ремонты обуви, парикмахерские, химчистки и т.п. непосредственно относящиеся к быту, повседневной жизни, есть множество видов деятельности не относящихся к бытовым, например боулинг, юридические консультации, строительство и куча разных других. Именно поэтому там есть слово "бытовых", если бы оно не имело значения, написали бы просто "услуг". Поэтому рассуждать, что если деятельность не является общественным питанием, то она автоматически относится к бытовым услугам или торговле не верно.

На тему работы кальянных в условиях нового закона подробно писал тут: http://smokehookah.l....com/41175.html

Действительно, подход не верный, что если не общественное питание то тогда либо торговля либо бытовые услуги. Тут соглашусь. Но в нашем случае с кальянной, если отбросить бытовые услуги, все равно остается либо общественное питание либо услуги торговли. В другой теме писал, но раз уж в двух ветках обсуждение такое то тоже повторюсь и здесь, так как люди именно эту тему читают про аспекты законности деятельности кальнных. Так вот:

Если ссылаться на Общероссийский классификатор услуг, то согласно данному классификатору к услугам общественного питания относятся:  Услуги питания, Услуги   по   изготовлению   кулинарной   продукции  и кондитерских изделий, Услуги по организации потребления и обслуживания, Услуги по реализации кулинарной продукции, Отпуск обедов на дом, Услуги по организации досуга, Информационно-консультативные услуги, Прочие услуги общественного питания.

Так вот, я не зря выделил три последних вида услуг. Они не связаны напрямую со жрачкой, но относятся в видам услуг общественного питания. В частности, в "Услуги по организации досуга" входят:  Услуги по организации музыкального обслуживания (код по классификатору 122501) Организация проведения  концертов,  программ варьете и видеопрограмм (код 122502) Предоставление газет, журналов, настольных игр игровых автоматов, биллиарда  (код по классификатору 122503). Таким образом, если вы предоставляете услуги так называемого досуга (например настольные игры, нарды, музыку крутите, видео по телеку) - вас уже можно отнести согласно этому же классификатору к предприятиям общественного питания, несмотря на то, что жрачки у вас там и нет.

Кроме того, в "прочие услуги общественного питания" согласно классификатору входят услуги по прокату инвентаря (код 122701). К таковому можно отнести предоставление кальяна для покурки, чем не инвентарь при оказании услуг досуга?

Поэтому тезис "нет жрачки нет услуг общественного питания" представляется с позиции упоминаемого Общероссийского классификатора  крайне спорным.  Скорее так: "предоставляете услуги досуга (игры, музыкальное обслуживание, демонстрирование видео) - вы предприятие общественного питания". В этой связи и Хука Плейс, а бар "Сюзуран" (или как там он называется) Джона Кальяно подпадает под понятие общественного питания.

Тоже спорное утверждение о том, что отсутствуют услуги торговли при кальнянных. Как Вам такой товарообмен: покупка табака в обмен на деньги, с предоставлением продавцом дополнительной услуги по доведению товара до состояния готовности с предоставлением потребителю дополнительных услуг по организации досуга? Понятно, что это спорно, можно говорить мол нет реализации товара, а есть реализация услуги. Но и проверяющие свой вышеуказанный контр-довод могут применить. Более того, согласно опять же упоминаемому Вами классификатору в раздел "Услуги торговли" входит некий пункт как "прочие услуги торговли" (код 121500), понятие которого не раскрывается, что позволяет туда все что угодно впихнуть. А поскольку согласно закону курение запрещено в помещениях, предназначенных для услуг торговли, то как бы услуги кальянной не были интерпритированы проверяющими как торговля путем покупки табака и оказания сопутствующих этому услуг по приготовлению кальяна и организации досуга.

Поэтому опять же говорю, пока не будет реального факта проверки , а еще лучше судебной практики, мы тут не поймем куда ситуация развернеццо.

[AlexeyV]

В этом перечне (ОКУН) просто перечисляется все, что может происходить в ресторанах, там к примеру есть и такая услуга как: Продажа фирменных значков, цветов, сувениров. Это ж не значит, что все цветочные ларьки - предприятия общественного питания. Все-таки не стоит в такие дебри углубляться, если нет еды и напитков, то никакой суд никогда не скажет, что вы предприятие общественного питания. Проблема в том, что почти во всех этих кальянных как минимум бутеры все равно продают, а чай вообще во всех, к этом уже можно придраться.
Правда я думаю, что в такую кальянную роспотреб попрется, только если там что-нибудь плохое случится, какой-нибудь школьник перекурит или драка какая-нибудь.

Ну а насчет услуг торговли, это уже тоже дебри, в которые только мы самостоятельно можем полезть, просто ради того, чтобы пообсуждать ). Все-таки, готовить кальян для гостя - это услуга, торговли тут нет. Если б он потом пачку хотя бы забирал, еще может быть, да и то с натяжкой. Скажем, если в кафе купить колу в бутылке и недопив забрать с собой, никто не будет считать, что кафе продало мне колу.

Все-таки, хочу сказать, что на сегодняшний день, если  в кальянной нет еды и напитков и существует хоть какая-то имитация ограничения доступа для всех желающих, типа карточек или списка членов клуба, то это вполне легально. Косяк в том, что без чая и бутеров совсем грустно сидеть ) и в кальянных их начинают предлагать, плюс иногда даже алкоголь, а это уже совсем неправильно ).

[DimDen42]

AlexeyV (17 Ноябрь 2014 - 11:12) писал:

Все-таки не стоит в такие дебри углубляться, если нет еды и напитков, то никакой суд никогда не скажет, что вы предприятие общественного питания.

Я бы очень хотел, чтоб вы были правы, но честно говоря уверенности за суд у меня лично мало.

AlexeyV (17 Ноябрь 2014 - 11:12) писал:

Правда я думаю, что в такую кальянную роспотреб попрется, только если там что-нибудь плохое случится, какой-нибудь школьник перекурит или драка какая-нибудь.

Про внеплановую проверку согласен, только при наличии оснований (жалобы, несчастного случая какого) Роспотребнадзор туда попрется. Но у них ведь еще имеются и плановые проверки. А тут уж они могут включить в план проверок на год (утверждается в конце года на следующий) кальянные, и определяющим у них тут может быть как раз то самое изменение законодательства с 01.06.2014, и плановые проверки на предмет соответствия закону в новых условиях работы. Поскольку изменения закона произошло в середине года, когда план проверок на 2014 год уже был утвержден, думаю волны проверок надо ждать в 2015 году, тогда и появится та самая практика, в том числе и судебная. Тут можно посоветовать людям, занимающимся кальнянными делами, мониторить сайт Роспотребнадзора или Генрпрокуратуры, где выкладываются планы проверок Роспотребнадзора на год, и смотреть, включены ли они в планы проверок, и если да, готовится к встрече проверяющих во всеоружии.

И еще нельзя забывать про такой надзорный орган как прокуратура. На них законодательство о планах проверки юридических лиц и ИП не распространяется, и они могут прийти в любой день с проверкой исходя из собственных соображений (поступившая жалоба, задание вышестоящей прокуратуры о проверках защиты прав потребителей, или задание о защите прав несовершеннолетних и еще куча различных заданий и оснований которые прокуратура может придумать). С собой они могут привести как привлеченных специалистов представителей роспотребнадзора, которые могут и продукцию взять на анализ, и замерить задымленность помещения, и проверить наличие акцизов и т.д. и т.п.

Поэтому мне кажется, что не может такого быть, чтоб изменения в законе были, а волны проверок не будет. Думаю в скором времени этого всего нужно ждать.

[DimDen42]

Лето уже не за горами, курение на террасах и верандах кафе соответственно тоже...поэтому...Может немного боян, но для жирной точки в вопросе о том, можно ли курить на открытых верандах кафе, следующая инфо.

В споре между Роспотребнадзором и Минпромторгом Генпрокуратура РФ встала на сторону Роспотребнадзора. Напомню, что Роспотребнадзор, как основной проверяющий орган в сфере курения занял позицию, что курение на открытых верандах кафе запрещено. Минпромторг занял противоположную позицию. И однозначного ответа не было до недавнего времени.

Итак, Движение «Опора России» подготовила жалобу в Генпрокуратуру, в которой бизнесмены указывали, что антитабачный закон не содержит прямого запрета на курение в летних кафе. В связи с этим рестораторы требовали принять меры в отношении Роспотребнадзора, якобы превысившего свои полномочия и ущемляющего права предпринимателей. Бизнесмены заручились поддержкой Минпромторга и столичной прокуратуры. Ведомства заявляли, что летние кафе без стен не являются ни «помещениями общественного питания», ни «нестационарными торговыми объектами», дымить на которых запрещает закон, из чего можно сделать вывод, что курить на открытых верандах можно.

Генпрокуратура подготовила ответ на обращение «Опоры России», требующей дать пояснения по антитабачному закону в связи с позициями Роспотребнадзора и Минпромторга относительно курения на верандах. Согласно тексту документа  прокуратура встала на позицию Роспотребнадзора: летние кафе c зонтами, подиумами и декоративными ограждениями считаются помещениями общественного питания, курить в которых по закону нельзя.

В Генпрокуратуре пояснили, что «функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое является разработчиком данного закона», а «оно поддерживает позицию Роспотребнадзора по указанному вопросу».

Скажу свое мнение. Понятно, что все эти письма, что Роспотребнадзора, что Минпромторга, что разъяснения Генпрокуратуры, не являются нормативными актами, подлежащими исполнению. Но...благодаря им понятно мнение контролирующих органов в данном вопросе. Так вот, Генпрокуратура, как орган, который осуществляет в целом надзор за соблюдением законов, в том числе, и самими проверяющими органами, дал однозначно понять, что веранды и террасы кафе - это по сути часть кафе, и там запрещено курение. Таким образом, общая тенденция теперь склоняется явно не в сторону любителей кальяна. Поскольку с Генпрокуратурой никто спорить не будет, теперь только судебная практика либо изменение закона могут повернуть ситуацию в иное русло.Иными словами, отныне, до изменения законодательства, где явно пропишут разрешение на курение на верандах кафе, или до разъяснений судебной практики, курение на верандах однозначно запрещено.

Поскольку Генпрокуратура осуществляет надзор за контролирующими органами, именно она будет задавать политику в этом вопросе, при возникновении спорных ситуаций. Таким образом, новость не очень приятная

[DimDen42]

Ну вот наконец то и первая неплохая новость за долгое время. В Питере появилась судебная практика Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по вопросу о том, является ли летняя терраса кафе частью (продолжением) помещения общественного питания, можно ли там курить или нет. Напомню, что что Роспотребнадзор занял позицию, что курение на открытых верандах кафе запрещено. Минпромторг и Генпрокуратура заняли противоположную позицию. В итоге точку должна была поставить судебная практика при возникновении конкретных ситуаций и споров.

Суть спора:

Территориальный отдел в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу провел проверку в отношении ресторана "Япоша", принадлежащего ООО "А14-Космонавтов" и находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 2, лит. А., занимаемого обществом на основании договора аренды N 1 от 31.08.2012.

30.07.2014 произведен осмотр. В ходе осмотра административным органом установлено, что на летней террасе у входа в ресторан, используемой для оказания услуг общественного питания, посетители имеют возможность курить на террасе; знак о запрете курения отсутствует; курение посетителей зафиксировано камерой мобильного телефона. Указанные обстоятельства зафиксированы протокол осмотра N 78-01-08-745-14 от 30.07.2014 с фотоматериалами.

04.08.2014 Отделом в отношении ООО "А14-Космонавтов" составлен протокол N 78-01-08-26/1395-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением Отдела от 06.08.2014 N Ю 78-01-08-23/1583 ООО "А14-Космонавтов" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 руб.

Постановление Отдела от 06.08.2014 N Ю 78-01-08-23/1583 обжаловано ООО "А14-Космонавтов" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, заявление ООО "А14-Космонавтов" удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Отдела от 06.08.2014 N Ю 78-01-08-23/1583.

Отдел Роспотребнадзора обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.


Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Как следует из материалов дела, общество занимает нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 2, лит. А, пом. 49-Н, 1 этаж, для использования под цели: общественное питание на основании договора аренды от 31.08.2012 N 1.

Факт нарушения требований Закона N 15-ФЗ зафиксирован административным органом на открытой террасе ресторана "Япоша" по вышеуказанному адресу, примыкающей ко входу. Согласно протоколу осмотра терраса имеет надземную часть (пол), навес (крышу), декоративное ограждение.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) здания и сооружения являются объектами капитального строительства. Следовательно, помещением в смысле действующего законодательства признается только часть объекта капитального строительства, то есть объекта недвижимости.

В соответствии с Требованиями к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями) РД 22-01-97, к конструкциям строительным относятся элементы здания или сооружения, выполняющие несущие, ограждающие либо совмещенные (несущие и ограждающие) функции.

На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что временная открытая терраса ресторана "Япоша", примыкающая к помещению ресторана, не огороженная строительными конструкциями, не может быть отнесена к помещениям общественного питания. Также терраса не может расцениваться как нестационарный торговый объект, поскольку такие объекты предназначены для осуществления торговой деятельности - отдельного вида предпринимательской деятельности, в то время как общество осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным органом необоснованно вменено обществу нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 12 Закона N 15-ФЗ. Ссылки подателя жалобы на то, что временная летняя терраса, осмотр которой произведен Отделом, является помещением по смыслу подпункта 10 статьи 1 ГрК РФ, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Что в итоге хочется сказать. Это первый из известных лично мне прецедентов, когда проверяющие решили наказать за курение на летних верандах, и у них ничего не вышло, так как суд встал на сторону предпринимателя. Поскольку это практика уже суда областного уровня, я думаю, что при возникновении споров можно будет ссылаться на данную практику в подкрепление своих доводов, что курение на летней веранде не может быть запрещено. Понятно, что это пока не разъяснения Верховного или Конституционного судов, которые безусловно обязательны для всех нижестоящих судов. Но это уже хоть что то. Данный факт показывает, что суд все же не настолько склоняется к абсурду, как некоторые проверяющие и контролирующие органы.

Полный текст решения: http://docs.pravo.ru...47126/75953424/

[DimDen42]

DimDen42 (17 Март 2015 - 05:33) писал:

Роспотребнадзор занял позицию, что курение на открытых верандах кафе запрещено. Минпромторг и Генпрокуратура заняли противоположную позицию

Немного ошибся. Генпрокуратура была на стороне Роспотребнадзора, а не Минпромторга, о чем я уже писал ранее. То есть поддержала позицию, что курить запрещено на летних верандах.

[the Chemodan]

подкину новостишек
http://www.m24.ru/vi...77535?attempt=1

[DimDen42]

Еще один довод, чтобы не открывать ничего такого в жилом доме. Тут дело даже не в бездействии полиции, или невозможности привлечь к ответственности. Согласно жилищному и гражданскому законодательству, в случае систематического нарушения прав соседей, даже собственник  помещения может быть выселен по иску местной администрации, его квартира продана с торгов, а ему выплачена стоимость жилья за минусом судебных расходов и расходов по проведению торгов (а это весьма немалая сумма).
Дело техники собрать петицию с соседей, направить в местную администрацию, и инициировать иск против собственника. Я думаю в местной администрации будет много заинтересованных, отжать у хитровыдуманного бизне$$мена квартирку возле Кремля по заниженной цене, так как с торгов она по рыночной вряд ли уйдет. Вобщем герой ролика явно с огнем играет, если от горе-полицейских он отмахается, то банального иска о выселении может не избежать, если за это дело соседи возьмутся как следует