Сообщений в теме: 56

[EdsgerDijkstra]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Здесь пойдет речь о вреде кальяна (да, в очередной раз), но я постарался найти как можно боле достоверные и правдоподобные факты и исследования.
Текста вышло много, поэтому скрыл под спойлерами. Если лень читать все и вы по каким-то таинственным причинам мне доверяете, можете заглянуть только в части 4 и 6.

Часть 0. Немного о себе.

Скрытый текст

Мне 21 год, учусь на IT-шника, но люблю естественные науки. Нет, это я не похвастался - я это к тому, что понятия о научных исследованиях у меня есть, равно как и остаточные знания химии и биологии (и серьезные знания физики, правда, она здесь не очень нужна ). Тем не менее, компетентности в химии и особенно медицине запросто может не хватить, поэтому если допущу где-то ошибку, не пинайте сильно .
Кальян покуриваю давно, о покупке собственного задумался недавно, вместе с этим начал читать этот форум. При этом, разумеется, искал статьи о вреде курения (сигареты не курю), но регулярно натыкался на нечто вот такое. Я терпеть не могу такие "новости", которые сделаны то ли по чьему-то заказу, то ли просто для "эпатажа" аудитории ("ох господи! Что молодежь-то творит! 100 сигарет внутривенно! пойду ивановне расскажу"). Даже если сама по себе новость меня мало интересует, я все равно тут же ищу доказательства/опровержения. В конкретном же случае имелась и личная заинтересованность, поэтому в какой-то момент понял, что нарыл кучу любопытной информации. Чтение соответствующих тем на форуме показало, что эта информация может оказаться кому-то полезной. Так как я почерпнул для себя очень много полезного из данного ресурса, было решено взять волю в кулак, и оформить собственные изыскания. Очень надеюсь, что они кому-то пригодятся!

Часть 1. Требования к источникам.

Скрытый текст

• Основное требование к источнику было довольно простым: это должна быть опубликованная научная статья. Возможно, сейчас у наиболее пытливых читателей возник ряд вопросов о достаточности такого условия - их я отсылаю части 6.
  
• В данной статье я рассматривал только англоязычные источники. В основном это было сделано потому, что найти что-то приличное на русском у меня не вышло. Если вы знаете достойное научное исследование на эту тему, буду рад увидеть ссылку в комментариях

Часть 2. Основные положения.

Скрытый текст

Я отталкивался от Доклада Всемирной Организации Здоровья о вреде кальяна, как а) условно достоверного источника б) документа с множеством ссылок на научные исследования.
Опуская различные словесности, перейдем сразу к выводам Всемирной Организации Здоровья (ВОЗ):

• Использование кальяна для курения табака несет в себе серьезную угрозу для здоровья курильщика и окружающих.
  
  
• Использование кальяна не является полностью безопасной альтернативой курению сигарет.
  
  
• Стандартная 1-часовая сессия курения кальяна влечет вдыхание дыма в объемах в 100-200 раз больших, чем при курении одной сигареты.
  
  
• Даже после того, как кальянный дым прошел через воду в колбе, он по-прежнему содержит большое количество вредных компонентов, в т.ч. CO (угарный газ), тяжелые металлы и канцерогенные вещества.
  
  
• Часто используемые источники тепла, такие как [wood cinders] и уголь, могут наносить вред здоровью курильщика, т.к. при горении они выделяют свои собственные токсины, в т.ч. CO (угарный газ), тяжелые металлы и канцерогенные вещества.
  
  
• Беременные женщины и плод частично уязвимы при прямом либо косвенном воздействии табачного дыма.
  
  
• Выдыхаемый дым является смесью дыма от табака и от источника тепла (угля), а потому несет в себе серьезный риск для окружающих (пассивных курильщиков).
  
  
• Нет доказательств существования устройства, способного сделать курение кальяна безопасней.
  
  
• Использования кальяна без персональных мундштуков создает серьезный риск перенесения инфекционных заболеваний, таких как туберкулез и гепатит.
  
  
• Кальянный табак зачастую ароматизирован и подслащен, что делает его очень приятным и притягательным. Это может объяснить, почему многие люди (в частности, подростки), которые в другой ситуации не стали бы курить табак, начинают пользоваться кальяном.

Часть 3. Подробное рассмотрение с источниками

Скрытый текст

Первое, что бросается в глаза, это вывод №3, про количества вдыхаемого дыма по сравнению с сигаретами. В нем мы легко узнаем прообраз той самой страшной истории "1 кальян = 100 сигарет". Заметим однако, что здесь ВОЗ не говорит ни слова о вреде кальяна, лишь об объемах вдыхаемого дыма. Проще говоря, этот вывод для конечного пользователя бесполезен - ибо кальянный дым может быть и вообще безвредным (тогда без разницы, насколько его больше, чем сигаретного - хоть всю жизнь им дыши), и смертельным (тогда мы все умрем )
Для того, чтобы убедиться, что мы правильно поняли подтекст этого высказывания, обратимся к источнику: [1]. В нем черным по белому указано: "...The implications of this comparatively high-intensity puffing regimen on the production of toxic smoke constituents are discussed" <=> "Влияние относительно интенсивного режима затяжек на производство вредных составляющих дыма обсуждается".

Выводы №6, №9 и №10 были, вообще говоря, и так в той или иной степени очевидны всем, поэтому на них свое внимание заострять не будем.

Вывод №1 почему-то использует в качестве ссылки статью [3] с названием "Факторы, влияющие на частоту использования кальяна: первые открытия табачной зависимости среди курильщиков кальяна" (уже удивительно). В статье проводился соц. опрос относительно наличия зависимости у курильщиков кальяна. Зависимость нашли; при чем здесь "...серьезную угрозу для здоровья курильщика и окружающих", я лично не понял.

Вывод №2 отсылается к хорошей (возможно потому, что она есть в полном варианте в свободном доступе) статье [4]. В ней действительно указывается, что табачный дым не безвреден. Автор пишет: "...эта весьма ограниченная информация дает основная предположить, что кальянный дым по меньшей мере также токсичен, как и табачный". Тем не менее, фраза "предположить" там, видимо, неспроста, т.к. затем автор замечает: "Для сравнения эффекта этих двух типов курения необходимы дальнейшие исследования...".
Относительно влияния на организм B. Knishkowy осторожно замечает, что статистики по кальянным курильщикам мало, целенаправленные опросы не проводились, а потому выделить влияние непосредственно кальянного курения невозможно.
Далее приводится неутешительная статистика, согласно которой у кальянных курильщиков все плохо. Нюанс один - она вся основывается на курильщиках из таких стран, как Саудовская Аравия, Египет, Турция. А как там курится табак, нам известно (равно как и то, что местные там очень часто курят томбак, что уже совершенно другая история). Этот фактор учтен нигде не был. Не была также произведена и изоляция влияющих факторов - проще говоря, "все плохо" у респондентов могло быть и из-за обычного курения, да хоть из-за того, что они на героине сидели - этого никто не проверял.

Вывод №4 обращается к [5] и [6]. [5] в своей основной части ссылается на [6], поэтому ограничимся рассмотрением последней статьи, в которой исследовалось объемное содержание угарного газа. Хвала небесам, в нем наконец-то брался не какой-то сферический кальян в вакууме, а рассматривались несколько. Результаты таковы: в маленьких кальянах содержание CO почти в три раза больше, чем в сигаретах, а в них, в свою очередь, CO чуть-чуть больше, чем в больших кальянах. Фильтрация (как я понял, речь идет о наличии/отсутствии воды в колбе) практически не влияет на содержание CO (что логично). Статья, вообще говоря, выглядит интересной, но в открытом доступе полного текста нет, а жаль.

Наконец, вывод №5 предупреждает нас о вреде продуктов горения угля, ссылаясь на [7] (ба, да это же уже знакомый нам Shihadeh A.) Полный текст, опять-таки, к большому моему сожалению, не доступен простым смертным. В abstract говорится о высоком содержании nicotine-free dry particulate matter (NFDPM), и высоких (по сравнению с сигаретами) концентрациях мышьяка, хрома и свинца. Столкнувшись с незнакомым термином NFDPM, я нашел его внятное и доступное определение в [8]. Если я правильно понял, то это есть не что иное, как все взвеси, которые несет в себе дым, за исключением никотина.
Исходя из этого определения, высокие количества NFDPM опять-таки ни о чем не говорят сами по себе, т.к. состав NFDPM не регламентирован, и теоретически, в тех 242 мг NFDPM, о которых говорит Shihadeh A., может и не быть ничего вредного (хотя будем честны, наверняка есть ). Об этом же говорит и сам автор, что NFDPM в данном случае является результатом [devolatilization] (испарение из табака летучих компонентов), нежели горения, а потому состав будет значительно отличаться от NFDPM сигарет.

Часть 4. Лично мои выводы

Скрытый текст

• Первое, и самое главное - не буду (хотя и не собирался) верить ни одной истории из интернета, особенно русскоязычного. Как про безвредность кальяна, так и про его огромедную вредность. Причем безвредность кальяна опровергнута научно, а вот масштабы его вреда не доказаны, имеются лишь косвенные оценки уже есть одно достойное исследование. Там вроде все хорошо, только исследуются не те табаки, которые мы курим, и не так, как мы курим. Тем не менее, уже довод.
  
• Второе. В связи с недостаточностью объективной, научной информации, буду полагаться на свои ощущения и ощущения людей, которым я доверяю, а также на элементарную логику. В разумных пределах, разумеется.
  
• Третье. Посоветую всем знакомым с так или иначе осложненным состоянием здоровья (беременность, хронические заболевания легких и сердца, малый возраст) стараться избегать кальянного дыма.
  
• Четвертое. Буду знать, что ВОЗ расставляет ссылки на литературу примерно также, как я делаю это в своей научке - сначала пишу текст, а потом тыкаю в случайные места ссылки

Возможно, вы сейчас сидите перед монитором и патетически взмахиваете рукой, восклицая: "Но ведь я это все и так знал!". Все в порядке, так и надо, вы - адекватный человек. Однако теперь у вас есть материальные и очень серьезные доказательства вашей правоты, что можно использовать в спорах. Да и просто жить теперь немножко приятней
Без каких либо выводов, замечу, что исследования показались мне несколько размытыми для серьезных научных трудов (я мельком просмотрел аналогичный репорт ВОЗ по сигаретам, там все абсолютно четко, до запятой не докопаешься). Скорее всего, это следует отнести к малой изученности предметной области.
Тем не менее, вполне логично здесь будет упомянуть о возможности лоббирования интересов табачных компаний. Эту возможность я в учет не брал, т.к. заранее решил для себя, что буду максимально строго подходить к сабжу, дабы постараться исключить человеческий фактор. Ибо мне, конечно, хочется, чтобы все эти отчеты были масонским заговором, а кальян по вредности был как одуванчик, но я считаю, что лучше ориентироваться на худшее

Часть 5. Список литературы.

Скрытый текст

[1]: http://www.ncbi.nlm....pubmed/15388286
[2]: http://www.ncbi.nlm....pubmed/16097360
[3]: http://www.ncbi.nlm....pubmed/15380294
[4]: http://pediatrics.aa...116/1/e113.long
[5]: http://www.ncbi.nlm....pubmed/15564614
[6]: http://www.ncbi.nlm..../pubmed/8283598
[7]: http://www.ncbi.nlm....pubmed/12453738
[8]: http://www.coresta.o...hods/CRM_23.pdf

Часть 6. Послесловие для желающих написать комментарий.

Скрытый текст

Буду очень рад конструктивной критике, замечаниям и предложениям. Особо большой почет и уважение тем, кто предложит либо новые, интересные исследования, либо перечисленные статьи в полном варианте (мой университет подписан на все эти Web of Science и Elsevier, но свободный доступ предоставляет только к избранным журналам и работам). Крайне приветствуются химики, медики и биологи.
Я попрошу обратить отдельное внимание на то, что данная тема посвящена научным исследованиям вреда кальяна. Несмотря на то, что личный опыт, в итоге, играет здесь решающую роль, обсуждения типа "а я вот курю кальян -дцать лет, делаю от груди 200 и хоть бы хны" или "а вот у меня тетя люся сделала затяжку, посинела и чуть было не смерла" предлагаю перенести в другую тему, оставив эту для конкретно научных дискуссий. Собственно, именно сложность выцепить подобную информацию из других тем и побудила меня создать новую, хотя и в старых проскакивали интересные посты, например, вот и вот. Уважаемый colt собирался выложить результаты некоторого исследования, проводимого, как я понял, заинтересованными лицами, но то ли я его проглядел, то ли он так и не выложил таки нашел (оригинал). Выглядит намного солидней, чем "вода" из ВОЗ, хотя бы потому, что я там понимаю каждое третье слово только

Сообщение отредактировал EdsgerDijkstra: 04 Август 2014 - 22:23

[USBLexus]

EdsgerDijkstra (04 Август 2014 - 22:20) писал:

Буду очень рад конструктивной критике, замечаниям и предложениям

Ну да, интересно конечно почитать про заключения сделанные на основе исследования стран курящих совсем другие табаки в Египтах, Турциях и т.д., но конкретно для нашей страны практической значимости данный обзор не имеет никакой. В наших реалиях о табачном дыме от кальяна вообще говорить не корректно, можно лишь говорить о глицериновом паре, о чем очень подробно и давно уже написано в википедии, там же куча источников, почему Вы не сослались на нее я не понимаю? Там по моему исчерпывающе описаны все те вопросы которые Вы поднимаете и более полно чем у Вас:

Однако большинство популярных представлений о вреде кальяна являются мифами. К примеру, «за один час курения кальяна человек вдыхает в 100—200 раз больше дыма, чем при выкуривании одной сигареты». Развенчание мифа состоит в том, что количество дыма не является показателем токсичности; кальянный дым состоит преимущественно из паров глицерина и воды^[12], по набору компонентов он значительно проще сигаретного — 142 компонента в случае кальянного дыма против 4700 компонентов в случае сигаретного^[13][14], а температура формирования кальянного дыма — на сотни градусов ниже, чем сигаретного.^[15]
О риске заболевания раком: у людей, в течение десятилетий куривших исключительно кальян, и употребивших таким образом очень большие количества табака, риск заболевания раком был ниже, чем у традиционных курильщиков сигарет^[12].
О возникновении зависимости от кальяна: 90 % людей, курящих кальян до 3-х раз в неделю, и 60 % людей, выкуривающих от 3 до 6 кальянов в неделю, не имеют никотиновой зависимости^[16].
О содержании угарного газа: в 1000 мл кальянного дыма содержится 1,79 мг CO за одну сессию курения кальяна делается в общей сложности порядка 100 затяжек (при этом в курении обычно принимают участие несколько курильщиков). Итого, при курении кальяна за всю сессию вдыхается 179 мг угарного газа^[17]. Согласно тем же исследованиям, количество CO при выкуривании одной сигареты составляет 11,66 мг. Однако следует иметь в виду, что только за 30 минут пребывания на кухне, оборудованной газовой плитой, человек вдыхает от 200 до 800 мг угарного газа^[18][19], что существенно снижает значимость исследований количества вдыхаемого угарного газа применительно к курению.
О вреде для окружающих: в отличие от сигарет, кальян практически не даёт «боковой струи» дыма — если сигарета продолжает дымиться в пепельнице, то кальян даёт дым только при затяжке. Когда курильщик вдыхает кальянный дым, тот очищается шахтой кальяна (на холодных стенках которой оседают содержащиеся в дыме примеси), водой, стенками колбы и шланга и, наконец, дыхательной системой самого курильщика.
Кальян обычно курится в компании, поэтому есть опасность передачи через слюну на мундштуке различных заболеваний, таких как герпес и гепатит. Вероятность передачи слюны существенно снижается при использовании персональных мундштуков. Широкое распространение в России имеют одноразовые пластиковые мундштуки.
Крайне не рекомендуется сочетать курение кальяна с употреблением алкоголя. Возможные последствия: сильная головная боль, головокружение, рвота.

Сообщение отредактировал USBLexus: 05 Август 2014 - 04:03

[alexz]

Масло масленное, слишком обтекаемая информация про научную точку зрения, но автор молодец, что попытался систематизировать и провести анализ информации, находящейся в свободном доступе

[EdsgerDijkstra]

@USBLexus
Работы ВОЗ рассматривали именно вот "глицериновый пар". В отчете ВОЗ имеется глава, посвященная конструкции кальяна, в которой четко оговаривается наличие экрана (фольги) между табаком и углем. Горел он у них или нет, это вопрос уже отдельный, претензии к детальности исследований ВОЗ уже высказывались.
Исследование, которое выкладывал кольт, оно да, относится к чуждым нам типам табака и способам курения. Об этом тоже было сказано.
На википедию в научных кругах ссылаться не принято. У меня таких предубеждений нет, но почти все ссылки, приведенные вами, есть в списке литературы.

@alexz,
Вывод действительно получился размытый, но именно это я и считаю главным результатом. Этот обзор не был призван расставить точки над i в вопросе вреда курения кальяна, а скорее наглядно, доказательно показать, что эта тема нуждается в серьезных дополнительных исследованиях, и нет никаких оснований утверждать, что шиша хотя бы настолько же вредна, как и сигареты. Если вы это и так знали, и у вас нет никого, кому бы вы хотели доказать это - что ж, это здорово! А вот у меня (я думаю, найдутся люди со схожей ситуацией) например есть близкие люди, которые насмотревшись Малышевой, осуждают мое увлечение - теперь я могу одной ссылкой разбивать все их доводы в пух и прах Наконец, есть и просто любопытствующие.
Для обычного курильщика, который "курил, курю и буду курить" (вроде меня ), да, пост не очень информативен, здесь я с вами абсолютно согласен.

[USBLexus]

EdsgerDijkstra (05 Август 2014 - 07:12) писал:

Работы ВОЗ рассматривали именно вот "глицериновый пар". В отчете ВОЗ имеется глава, посвященная конструкции кальяна, в которой четко оговаривается наличие экрана (фольги) между табаком и углем. Горел он у них или нет, это вопрос уже отдельный, претензии к детальности исследований ВОЗ уже высказывались.
Исследование, которое выкладывал кольт, оно да, относится к чуждым нам типам табака и способам курения. Об этом тоже было сказано.
На википедию в научных кругах ссылаться не принято. У меня таких предубеждений нет, но почти все ссылки, приведенные вами, есть в списке литературы.

Уважаемый Гордон Фримэн , мы же не диссертацию пишем поэтому ничего страшного что мы сошлемся на википедию, думаю форумчане нас за это простят, тем более что информация из википедии в свою очередь ссылается на другие источники и Вы могли бы указать их если Вы так википедию не любите) Я лишь хочу сказать что тема поднимаемая Вами избита, раскрыта и лежит в самых очевидных местах просто Вы ее не замечаете или игнорируете уж не знаю и ничего нового Вы пока в нее не привнесли, как принято говорить в научных кругах нет научной новизны

Сообщение отредактировал USBLexus: 05 Август 2014 - 09:30

[Jle]

USBLexus (05 Август 2014 - 09:30) писал:

Уважаемый Гордон Фримэн , мы же не диссертацию пишем поэтому ничего страшного что мы сошлемся на википедию, думаю форумчане нас за это простят, тем более что информация из википедии в свою очередь ссылается на другие источники и Вы могли бы указать их если Вы так википедию не любите) Я лишь хочу сказать что тема поднимаемая Вами избита, раскрыта и лежит в самых очевидных местах просто Вы ее не замечаете или игнорируете уж не знаю и ничего нового Вы пока в нее не привнесли, как принято говорить в научных кругах нет научной новизны

вред определенно есть но какой и от чего конкретно больше вред науке это не известно...но судя по всему он мал хотелось бы верить

Сообщение отредактировал Jle: 05 Август 2014 - 09:49

[grok]

EdsgerDijkstra (04 Август 2014 - 22:20) писал:

Уважаемый colt собирался выложить результаты некоторого исследования, проводимого, как я понял, заинтересованными лицами, но то ли я его проглядел, то ли он так и не выложил таки нашел (оригинал). Выглядит намного солидней, чем "вода" из ВОЗ, хотя бы потому, что я там понимаю каждое третье слово только

Иначе выглядеть и не может - указанного в авторстве статьи Камаля Шауаши я без тени сомнения называю наиболее авторитетным исследователем в области кальянов.

Что касается обещаний уважаемого colt'а - на сайте поинт-арт имеется два заключения "Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий" при "Российской академии сельскохозяйственных наук". Правда, они выложены там в виде архивов и, для удобства, я позволил себе разместить их здесь (надеюсь, colt не будет против):

USBLexus (05 Август 2014 - 03:59) писал:

Ну да, интересно конечно почитать про заключения сделанные на основе исследования стран курящих совсем другие табаки в Египтах, Турциях и т.д., но конкретно для нашей страны практической значимости данный обзор не имеет никакой.
...
Развенчание мифа состоит в том, что количество дыма не является показателем токсичности; кальянный дым состоит преимущественно из паров глицерина и воды^[12], по набору компонентов он значительно проще сигаретного — 142 компонента в случае кальянного дыма против 4700 компонентов в случае сигаретного^[13][14], а температура формирования кальянного дыма — на сотни градусов ниже, чем сигаретного.^[15]

Однако этот фрагмент отталкивается от результатов исследований саудовских ученных о содержании компонент в конденсате дыма и осадке, отфильтрованном водой, при курении журака.
Было бы, конечно, интересно узнать результат подобных исследований по современному муасселю. По крайней мере, последний, в отличие от журака, дополнительно может содержать как минимум глицерин, красители и консерванты.

Сообщение отредактировал grok: 05 Август 2014 - 10:50

[GRNKGN]

По моему, исследования данной области могут носить только приблизительный характер. То есть можно вычислить количество веществ в кальянном паре, можно в среднем подсчитать какой объем пара вдыхается курильщиком. Можно даже зафиксировать состояние организма после курения кальяна, провести анализы и т.д.

Правда в том, что на основе этих факторов нельзя сделать выводы о 100% губительном влиянии кальяна на организм. Даже исследования, касающиеся сигарет не могут с доказать научно, что употребление сижек ведет к тому же раку легких (отсюда и формулировка: "Курение увеличивает риск раковых заболеваний"). То есть не вызывает рак, а увеличивает риск.

Куда более адекватно оценивать вред или пользу от кальяна субъективно, на собственном примере. Я вот, когда курю 2 сигареты подряд испытываю очень неприятные ощущения, в отличие от эффекта после покурки кальяна, пусть даже в одиночестве. И мне не важно сколько я там дыма вдохнул и что в нем содержалось. У меня организм сам говорит: "Чел - это было красиво, пусть у меня легкое головокружение, но я расслабился и отдохнул, а от твоих сигарет у меня тока учащенное сердцебиение, неприятный вкус во рту, апатия и удрученность".

Пусть ученые там копаются. Мы и сами себе исследователи, наш организм плохого не посоветует.

[USBLexus]

Jle (05 Август 2014 - 09:48) писал:

вред определенно есть но какой и от чего конкретно больше вред науке это не известно...но судя по всему он мал хотелось бы верить

grok (05 Август 2014 - 09:59) писал:

Было бы, конечно, интересно узнать результат подобных исследований по современному муасселю. По крайней мере, последний, в отличие от журака, дополнительно может содержать как минимум глицерин, красители и консерванты.

Глядя на то как по первому каналу в "медицинской" передаче "Здорово жить" или что-то типа того кальян называют наркоманией или как какой-то **** в белом халате кидает пиявку в колбу и она там взрывается нафиг и т.д. мне кажется идет тупо нагнетание истерии вокруг кальяна причем откровенной дезой, а кому это надо и зачем не знаю   но подозреваю что полномасштабные исследования о реальном вреде кальяна мало кому интересны к сожалению и наврдли будут финансироваться по крайней мере в России

Сообщение отредактировал USBLexus: 05 Август 2014 - 10:17

[Jle]

USBLexus (05 Август 2014 - 10:14) писал:

Глядя на то как по первому каналу в "медицинской" передаче "Здорово жить" или что-то типа того кальян называют наркоманией или как какой-то **** в белом халате кидает пиявку в колбу и она там взрывается нафиг и т.д. мне кажется идет тупо нагнетание истерии вокруг кальяна причем откровенной дезой, а кому это надо и зачем не знаю   но подозреваю что полномасштабные исследования о реальном вреде кальяна мало кому интересны к сожалению и наврдли будут финансироваться по крайней мере в России

да чтоб денег с этого продукта поиметь акциз и т.д.

[USBLexus]

grok (05 Август 2014 - 09:59) писал:

Что касается обещаний уважаемого colt'а - на сайте поинт-арт имеется два заключения "Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий" при "Российской академии сельскохозяйственных наук". Правда, они выложены там в виде архивов и, для удобства, я позволил себе разместить их здесь (надеюсь, colt не будет против):

Из этой таблички можно кстати посчитать сколько сигарет в кальяне по содержанию никотина

((4*500мл/6*35мл)*0.03%)/0.1% = 2.8 сигареты с фильтром?

Сообщение отредактировал USBLexus: 20 Август 2014 - 06:02

[USBLexus]

Подучается что одна затяжка кальяном по никотину примерно равна 4-м затяжкам сигаретой с фильтром? Тут точно ошибки нет?

Сообщение отредактировал USBLexus: 20 Август 2014 - 06:21

[Narghile]

USBLexus (20 Август 2014 - 06:17) писал:

Подучается что одна затяжка кальяном по никотину примерно равна 4-м затяжкам сигаретой с фильтром? Тут точно ошибки нет?

Ты только по никотину меряешь? А смола и 4000 (или сколько там) других лишних веществ?

[vlader777]

USBLexus (20 Август 2014 - 06:17) писал:

Подучается что одна затяжка кальяном по никотину примерно равна 4-м затяжкам сигаретой с фильтром? Тут точно ошибки нет?

Честно говоря, нифига не понял как ты это считал.
Исходя из таблички, я понял что  4 затяжки кальяном по 500мл дают нам 0.03 никотина. А 6 затяжек сигаретой по 35мл дают уже 0.1.
Получается что примерно 12 затяжек кальяном по 500мл равны 6 затяжкам сигаретой. То есть в 2 раза меньше никотина за затяжку в сравнении с сигаретой. (тут стоит учесть что объем зятяжки кальяном действительно больше, чем сигаретой)
Из данного теста за 1 затяжку сигаретой мы получаем 0.01/6 = 0.017 никотина. тогда за затяжку кальяном будем получать 0.017/2 = 0.0085

Да и исходя из заключения теста, что в кальянном дыму меньше ЦО (а по таблице значения меньше), можно сделать вывод, что и никотина там точно меньше, а не больше (поскольку в таблице тоже значение ниже)

Или я не правильно всё понял?

Сообщение отредактировал vlader777: 20 Август 2014 - 07:39

[USBLexus]

Narghile (20 Август 2014 - 07:17) писал:

Ты только по никотину меряешь? А смола и 4000 (или сколько там) других лишних веществ?

Не, я только по никотину

vlader777 (20 Август 2014 - 07:39) писал:

Исходя из таблички, я понял что  4 затяжки кальяном по 500мл дают нам 0.03 никотина. А 6 затяжек сигаретой по 35мл дают уже 0.1.

0.03 и 0.1 никотина указаны в процентах, т.е. не зависят от количества затяжек

[USBLexus]

Малоизвестные факты про никотин:


никотин и его производные котинин и норникотин и даже водный экстракт сигаретной смолы предотвращают развитие рака, вызываемого канцерогенами табачного дыма (см. на с. 51 источника 2002 г. - доклад на конференции онкологов. UPD на 2013 г. ссылка битая, доклад был опубликован на сайте Кемеровской государственной медицинской академии, будем искать заново); Вот и кури после этого безтабачку

- никотиновой зависимости (по типу наркотической) не существует (источник 23.08.10 г.)

- никотин подавляет состояние острой болезненной тяги к наркотикам и может в перспективе применяться для лечения наркотической зависимости (источник 23.05.2006 г.); а никотиновая кислота (витамин В3) расщепляет и выводит из организма ЛСД, марихуану и другие наркотики (источник 1)


- никотин является противоядием против химического оружия - боевого отравляющего вещества рицина. Такое действие никотина ученые связывают с его противовоспалительными свойствами. (источник 02.07.2010 г.) (источник 05.07.2010 г.)




- никотин повышает умственную работоспособность и ускоряет обработку информации у некурящих  (Baron JA. Benefical effects of nicotine and cigarette smoking: the real, the possible and spurious. British Medical Bulletin, 1996:52:58-73 см. статью, источник 2)

- никотин в тех дозах, в которых он содержится в сигаретах, оказывает мощное антиэстрогенное действие, поэтому у курящих женщин, находящихся в группе практически 100% риска развития фиброматоза и рака эндометрия (возраст за 50 и избыточная масса тела), болезнь, тем не менее, не развивалась (...)

- никотин благотворно влияет на течение болезни Паркинсона, что установлено совершенно четко, в связи с чем  планируется создать лекарство от паркинсонизма на основе никотина (...)

-  основной продукт преобразования никотина в организме - котинин - улучшает память и лечит болезнь Альцгеймера.  (источник 29.04.2011 г., источник14.07.2008 г.  )

- никотин предотвращает потерю памяти в пожилом возрасте - улучшает внимание, когнитивность и скорость переработки информации (источник журнал Neurology)

- никотин стимулирует кровообращение, восстановление кровеносных сосудов, в связи с чем может использоваться для заживления ран и лечения болезней, связанных с нарушением кровообращения и диабета (источник 4.12.2001 г.)

- никотин снижает аппетит (источник 10.06.2011 г., источник 2)

- никотин является эффективным средством нормализации массы тела. У людей, регулярно занимающихся курением, вес тела близок к идеальному, а содержание жира в 1,5 раза меньше, чем у некурящих (...)

- никотин ослабляет действие алкоголя (источник1)

- никотин помогает в лечении очень сложно излечиваемого язвенного колита (хроническое воспаление кишечника), за счет своих противовоспалительных свойств, улучшает перистальтику (волнообразные движения стенок) кишечника, стимулирует образование защитного слоя слизи,  (источник 15.09.1998 г. , источник 26.02.2002 г.)

- витамин В3, он же витамин РР, никотинамид, никотиновая кислота или "никотинка", это единственный витамин, который современной официальной медициной признается не просто биологически активной добавкой, а самостоятельным лекарством:

- никотин эффективен даже против тех туберкулезных бацилл, которые приобрели устойчивость к антибиотикам (источник1, источник 2, источник 3), что неудивительно, так как широко применяемый противотуберкулезный препарат изониазид (гидразид изоникотиновой кислоты) является производным никотина:


- никотин спасает от депрессии, подавляет симптомы шизофрении (источник 1, источник 2, источник 3)

- никотин улучшает координацию движений, быстроту реакции и выносливость, что позволяет использовать его в спорте как не запрещенный препарат (источник 1)

- никотин является уникальным по сравнению с большинством препаратов, так как характер его действия изменяется от стимулирующего к седативному (успокаивающему, обезболивающему) по мере увеличения применяемой дозы (источник 1), Здесь можно прочитать наиболее полное из найденный на настоящий момент фармакологических описаний никотина, еще раз подчеркивающих дозозависимое действие никотина: в малых дозах он оказывает стимулирующее воздействие на нервную систему, повышает артериальное давление (не для всех хорошо), а в больших дозах проявляется его успокаивающий (седативный, тормозящий эффект). В этом же источнике обнаружено самое суровое перечисление побочных действия никотина:
"Со стороны ЦНС: головокружение, головная боль, тревожные состояния.
Со стороны пищеварительной системы: тошнота, боли в животе, раздражение слизистой оболочки полости рта, икота, метеоризм, болезненность или раздражение языка; при использовании жевательных резинок - боли в жевательных мышцах, стоматит, повреждение эмали зубов при прилипании к ним жевательной резинки.
Со стороны сердечно-сосудистой системы: аритмии; редко - тахикардия, гиперемия кожи.
Дерматологические реакции: при применении трансдермальных терапевтических систем (пластырей) - зуд, эритема, дерматит, пузыри на коже, крапивница.
Прочие: аллергические реакции, фарингит."
     Как видно и здесь для объема добавляют страшные последствия применения жевательной резинки и пластыря. Всем бояться!

НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, ЧТО УПОТРЕБЛЯЮЩИМ ТАБАК НУЖНО
ПРИНИМАТЬ БОЛЬШЕ ВИТАМИНА С (АСКОРБИНОВАЯ КИСЛОТА) ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ ДЁСЕН!
     Далее приводится перечень обнаруженных полезностей курения, хотя правильнее было бы говорить о полезных свойствах конкретных веществ табака, скорее всего основного - никотина, но там  много и других - более 3000. По мере нахождения ссылок именно на действие никотина буду переносить в основной список, а пока уж как сказано, так и цитирую:

- согласно "Клинической фармакологии" Лоуренс Д. Р., Бенитт П. Н., у курильщиков достоверно реже встречаются токсикозы беременных, а также болезнь Паркинсона...
- курящие практически не болеют герпесом губ и лица

- оказалось, что у курящих беременных риск развития преэклампсии и эклампсии (по определению Брокгауза это судороги при родах, похожие на эпилептические, у роженицы начинается рвота, потеря сознания, идёт пена изо рта) сокращается на 30-50 %. Кроме того, выяснилось, что среди курящих реже встречается гипертония беременных. Более того, у курящих гораздо реже встречается так называемая рвота беременных. По данным, опубликованным во вполне приличном Русском медицинском журнале в статье о пользе курения чёрным по белому написано, что „табак действует как антиэстроген, у курящих возникает состояние дефицита эстрогенов, что положительно сказывается на заболеваниях, возникающих на фоне их избытка. Поэтому интенсивное курение снижает, к примеру, риск развития фиброза матки (до 50%, особенно у худых женщин и в постменопаузе) и, предположительно, эндометриоза (если курение начато в раннем возрасте) ". А по поводу преэклампсии и эклампсии замечается, что „угнетается синтез тромбоксана, снижаются темпы увеличения объёма плазмы либо сказывается гипотензивное действие тиоцианата, содержащегося в табачном дыме". Там же: „Некоторые исследователи указывают на уменьшение числа случаев болезни Дауна среди новорожденных, родившихся у курящих матерей, по сравнению с некурящими."
- разрозненные данные свидетельствуют о „положительном воздействии табакокурения" на афтозный язвенный стоматит (вспоминаем цитированное предупреждение фирмы Pfizer!), язвенный колит, аллергический альвеолит („лёгкое фермера" и „лёгкое голубятника"), сенную лихорадку. Есть свидетельства того, что курение угнетает кожные воспалительные процессы.
- курильщики реже становятся жертвами паркинсонизма. Никотин также заметно снижает темпы развития болезни Альцгеймера. Кроме того, он улучшает состояние больных язвенным колитом и снимает болевой синдром при многих заболеваниях желудочно­кишечного тракта. Считается, что у курильщиков реже развиваются аллергические реакции. (источник 15.05.2010 г.) Как тут не вспомнить знаменитого Че Гевару, который пристрастился к курению сигар только потому что это позволяло ему бороться с приступами астмы.

   Приведенные сведения не являются исчерпывающими и будут непрерывно уточняться по мере отыскания информации и ссылок на первоисточники. Отсутствие ссылок на научные/официальные источники обозначается знаком (...) и такие сведения включаются чаще всего по причинам: пока еще не нашел ссылку в своем архиве; каждый может самостоятельно проверить эти утверждения на своем и чужом опыте; приведенное утверждение чрезвычайно распространено, не опровергается наукой и не противоречит остальным установленным фактам.  © Игорь Ю. Шкурин (Igor Grek)

[vlader777]

USBLexus (20 Август 2014 - 08:34) писал:

0.03 и 0.1 никотина указаны в процентах, т.е. не зависят от количества затяжек

так если не зависит, то что конкретно ты считал?))) Я видимо не понял твою формулу.

Цитата

одна затяжка кальяном по никотину примерно равна 4-м затяжкам сигаретой с фильтром

- это тогда сколько сигарет мы выкуриваем за один покур?

Цитата

сколько сигарет в кальяне по содержанию никотина    ((4*500мл/6*35мл)*0.03%)/0.1% = 2.8 сигареты с фильтром

получается, почти 3 сигареты за один покур?

[USBLexus]

vlader777 (20 Август 2014 - 13:10) писал:

так если не зависит, то что конкретно ты считал?))) Я видимо не понял твою формулу.

Кальянная затяжка 500 мл, содержание в ней никотина 0.03%
500*0.03 = 15 мл никотина в одной затяжке на кальяне

Сигаретная затяжка 35 мл, содержание в ней никотина 0.1%
35*0.1 = 3.5 мл никотина в одной затяжке сигаретой с фильтром

15/3.5 = 4.3
Следовательно в одной затяжке кальяном по содержанию никотина 4.3 затяжки сигаретой с фильтром

[vlader777]

USBLexus (21 Август 2014 - 03:52) писал:

Следовательно в одной затяжке кальяном по содержанию никотина 4.3 затяжки сигаретой с фильтром

Теперь понятно. Только там 0.15мл и 0,035мл получается, не?) Но разница та же будет.
А тут как то влияет крепость (количество никотина) в сигарете и кальяне? Просто с этим процентным содержанием, не всё ясно. Если сигарету покрепче взять, то процентное содержание никотина по идее больше будет? Пропорциональна ли разница будет? в 2 раза крепче, в 2 раза больше содержание во вдыхаемом дыме?

У меня лично основной вопрос, сколько никотина за 1 покур попадает в организм. Пока ориентируюсь на 2-3 сигареты (1,5-2,5мг)

[HealPerson]

USBLexus (21 Август 2014 - 03:52) писал:

Следовательно в одной затяжке кальяном по содержанию никотина 4.3 затяжки сигаретой с фильтром

vlader777 (21 Август 2014 - 07:16) писал:

У меня лично основной вопрос, сколько никотина за 1 покур попадает в организм. Пока ориентируюсь на 2-3 сигареты (1,5-2,5мг)

Ну, судя по вашим расчетам, как раз, 1 кальян - 100 сигарет))