Сообщений в теме: 54

[Jle]

Squat (29 Июнь 2015 - 20:36) писал:

При тяге не тормозит же ) Если угли снять температура падает и без продува, а вот если не снимать, то не падает. И не только мной это отмечено ибо бОльшая часть через клапан выходит воздуха, а та часть что через шахту только раздувает угли.

возможно погрешности измернеий...но у меня при продуве температура незначительно менялась...а может различная конструкция клапанов на кальянах...

[Squat]

1980GS (30 Июнь 2015 - 08:17) писал:

ну в том и дело что угли раздувает (не сильно), температура с верху слегка в +, но в самой чаше -.
термопара в центре табака (не касается чаши и фольги)?

Да в центре, при касании фольги совершенно другие температуры. Вообщем даже если и меняется, то настолько незначительно, что если перегрев - то продув без снятия углей не поможет.

[1980GS]

моя практика показывает обратное. возможно ваш способ забивки отличен.

[Jle]

Squat (30 Июнь 2015 - 10:06) писал:

Да в центре, при касании фольги совершенно другие температуры. Вообщем даже если и меняется, то настолько незначительно, что если перегрев - то продув без снятия углей не поможет.

при продувке снимаю угли только в очень критических ситуациях....ну я ж говорю у всех по своему потому и хочется побольше замеров от людей...

[Got_2b]

Друзья, я вам как метролог из аэрокосмической отрасли ответственно заявляю, что надо мерить по одной методике. И учитывать погрешность средств измерений.
Кроме того, должна быть воспроизводимость экспериментов, т.е. условия максимально совпадать.

Когда один снимает замеры воздуха под лотусом, второй непосредственно в табаке, а третий измеряет температуру в лотусе под крышкой, причем делается это все на разных чашках, с разными углями, то можно говорить просто об отдельном эксперименте, как о факте, но проводить между ними аналогии и сравнивать - как минимум, не корректно.

[Jle]

Got_2b (30 Июнь 2015 - 14:17) писал:

Друзья, я вам как метролог из аэрокосмической отрасли ответственно заявляю, что надо мерить по одной методике. И учитывать погрешность средств измерений.
Кроме того, должна быть воспроизводимость экспериментов, т.е. условия максимально совпадать.

Когда один снимает замеры воздуха под лотусом, второй непосредственно в табаке, а третий измеряет температуру в лотусе под крышкой, причем делается это все на разных чашках, с разными углями, то можно говорить просто об отдельном эксперименте, как о факте, но проводить между ними аналогии и сравнивать - как минимум, не корректно.

у меня замеры проводились везде, на каждой чашке и табаке отдельно... Причем такие замеры имели не единоразовое явление и на разных приборах...

Сообщение отредактировал Jle: 30 Июнь 2015 - 14:25

[Got_2b]

Я не против, разговор о том, что у разных людей должна быть одинаковая методика)

[Jle]

Got_2b (30 Июнь 2015 - 14:35) писал:

Я не против, разговор о том, что у разных людей должна быть одинаковая методика)

а ну само собой))) я ведь об этом и говорил что у разных людей разная погрешщност ьприборов и разные клапаны на кальянах по разному продувают в конце концов...

[Squat]

Методика методикой, но результаты похожи у всех. Да и какая разница какая чаша и кальян в связи с этим, если мы только не хотим проверить характеристики именно данной чаши или кальяна?! Или нахла будет гореть на 140 градусах?!

Погрешностями можно пренебречь в нашем случае, потому как и приборы не промышленные и условия одинаковые соблюсти не получится никак.

Сообщение отредактировал Squat: 30 Июнь 2015 - 14:47

[grok]

Squat (30 Июнь 2015 - 14:46) писал:

Погрешностями можно пренебречь в нашем случае, потому как и приборы не промышленные и условия одинаковые соблюсти не получится никак.

Естественно, эти замеры показывают примерные усредненные значения (а оные давно известны).

[tamricko]

на самом деле ,вы такие молодцы, с термопарами заморочились.
Но скажите ,что дают эти самые результаты измерений и замеров мне, простому обывателю, который просто курит вкусный кальян, для чего мне (и вам) знать все эти температуры и прочее, ну если только мы не изготваливаем "калауды" и прочие девайсы, то вот сижу я курю нахлу, и тут продула, а в мозгах понеслись сложные расчеты про изменение температуры при продуве, да еще с кучей условий, какой ШАРИК в клапане моего кальяна, убрала ли я угли на время продува... и прочее....
если только просто ради познания.... знание ради знания )

[bruttoo]

Лучше измерить количество никотина разными методами курения.

[tamricko]

bruttoo (30 Июнь 2015 - 15:38) писал:

Лучше измерить количество никотина разными методами курения.

это не измерение никотина, это "реализация сосательного рефлекса"  ))))

[Jle]

tamricko (30 Июнь 2015 - 15:33) писал:

на самом деле ,вы такие молодцы, с термопарами заморочились.
Но скажите ,что дают эти самые результаты измерений и замеров мне, простому обывателю, который просто курит вкусный кальян, для чего мне (и вам) знать все эти температуры и прочее, ну если только мы не изготваливаем "калауды" и прочие девайсы, то вот сижу я курю нахлу, и тут продула, а в мозгах понеслись сложные расчеты про изменение температуры при продуве, да еще с кучей условий, какой ШАРИК в клапане моего кальяна, убрала ли я угли на время продува... и прочее....
если только просто ради познания.... знание ради знания )

ну оказалось у инженера под рукой по работ сначало просто хороший мультиметр а потом профессиональный прибор...естественно нужно что-то померять))) тем более потом эти знания могут где-то пригодиться...
без таких спонтанных опытов не бывает великих открытий

[Squat]

tamricko (30 Июнь 2015 - 15:33) писал:

если только просто ради познания.... знание ради знания )

Ну вот все говорят - на новых упг горит, другие парируют - руки из Ж. Вот реально можно проверить теперь, правда мне лень, я старую упг склеил и радуюсь ) Много можно вещей проверить и как разные чашки держат тепло, и что кокобрико испортились и тд. Понятно это чисто 4fun )