Сообщений в теме: 345

[Шикарно]

Гончар (14 Январь 2016 - 22:14) писал:

Затем всё это режется-фильтруется-разбавляется для объёма взорванной жилкой

В кальянных табаках тоже эту жилку добавляют? O_o

[Squat]

Шикарно (14 Январь 2016 - 22:11) писал:

Тож слегка приуныл с этих новостей)

Мы русские друг друга не обманываем (с) ))

[Гончар]

Я думаю, что нет, но дрова-палки наверняка встречались? Зачем их ещё и взрывать, когда можно тупо целиковой засунуть? так ещё дешевле=)

[EICGoliath]

Squat (14 Январь 2016 - 22:19) писал:

Мы русские друг друга не обманываем (с) ))

А причем тут, собственно, наши соотечественники? Это не они придумали данный технологический процесс. Взять тот же дарксайд - Антон со своими друзьями никогда и не говорил про натуральность никотина

[darkiman]

Squat (14 Январь 2016 - 22:14) писал:

Хм, получается и танж и нахла льют?! Или с никотина содержащегося в табачном листе в горло не бьет? В вейпе я думал что по горлу бьет PG..

Сомневаюсь что в нахлу льют. Возможно это зависит от качества самого искусственного никотина используемого при варке. И в танже это не так чувствуется.

Сообщение отредактировал darkiman: 14 Январь 2016 - 22:29

[Squat]

EICGoliath (14 Январь 2016 - 22:24) писал:

А причем тут, собственно, наши соотечественники? Это не они придумали данный технологический процесс. Взять тот же дарксайд - Антон со своими друзьями никогда и не говорил про натуральность никотина

Я к тому, что вот все добавляют а TF нет - именно так было сказано )

По поводу Антона и друзей, они также и не говорили обратного, что добавляют ) А про Д мини было сказано чётко на форуме - не добавляем, вся крепость из табачного листа

[Гончар]

TF в контексте технологий - как раз выигрышно отличается от всех остальным, поскольку используют изначально другое сырьё, которое не напичкивается той химозой, что остальные. Там только увлажнители химические, но они у всех такие же. А сам табак правильный в том смысле, что прошёл ферментацию. Это многоуровневый процесс, когда в тканях листа проходит тысячи биохимических реакций, улучшающих качество табака с точки зрения качества дыма. В-первую очередь, это уменьшение значений pH, в сигарном табаке он щёлочной, в других, которые не ферментировались - он кислотный.

Вообще, вся эта меганаё.возня с указанием кол-ва никотина и смол со стороны производителя - красивая обманка. Это корпоративный сговор, обозначать абсолютно второстепенные ингредиенты в качестве "самых вредных", игнорируя тем самым другой. Будете смеяться, но это как не банально прозвучит - сахар. Дело в том, что именно количество сахаров в сухой массе вещества отвечает за все те изъяны в антитабачной риторике: увеличивание всасывания в ткани организма всей химии, увеличивает проницаемость мембран, формирует кислотную среду дыма и много ещё чего... Кислотная среда или рН выше 5 - это неродная для нашего организма среда. Кислота есть только в желудке и у женщин во влагалище=)) В остальном организме она щелочная. Так вот сахар и есть главный вредный ингредиент табака.

А остальное уже - "изыски" анти- и табачного PRа, поскольку антитабачники окормляются табачниками и фармацевтами. Все эти шумные кампании про вредность табака последних лет - проплачены именно ими.

[MD oktopuss]

Как мне нравятся всегда эти разговоры про "но оно органическое", что типо подтверждает его волшебные свойства " от природы". И все всегда вторят "да, синтетика говно, мы за органику!". Хорошо хоть без упоминания не православного ГМО обошлось.
P.S. "Интересно отметить, что левовращающий (природный) никотин в два с лишним раза более ядовит, чем правовращающий изомер. Дешевым источником никотина является махорка и табачная пыль, получающаяся как отход на табачных фабриках. Водные экстракты, содержащие никотин, применяются как сильнейшее инсектицидное средство."

[Гончар]

Ну я какбэ не пиарю TF, скорее истины ради. С точки зрения вреда - жил был средневековый врач такой, Парацельсом звали. Сказал как-то: "Лишь доза делает вещество лекарство или ядом".

Речь идёт об использовании, впервые во всяком случае на моей памяти, не совсем традиционного сырья - сигарного табака. Но это и логично, учитывая, что компания Total Flame, в-первую очередь, производит сигары. Это их основной бизнес. Кальянное производство - новое направление, которому от году неделя. Логично, что сигарная компания использует родное сырьё, не? А всё, что выше - я описывал просто про технологии в упрощённом виде и "православные камлания" по поводу отечественного производителя можно игнорировать.

[Squat]

Я думал все кальянные и не только табаки проходят ферментацию, а оказывается только TF )

[Гончар]

TF частный случай и тема про них. Ферментацию проходят сигарные и трубочные табаки. Сигаретные и кальянные - нет, поскольку другая технология. Частично ферментируют снюс и снафф, но это также обусловлено их использованием и методом введения. Так что, увы, кальянные табаки не ферментируют-((

[Got_2b]

MD oktopuss (14 Январь 2016 - 22:40) писал:

Как мне нравятся всегда эти разговоры про "но оно органическое", что типо подтверждает его волшебные свойства " от природы". И все всегда вторят "да, синтетика говно, мы за органику!". Хорошо хоть без упоминания не православного ГМО обошлось.
P.S. "Интересно отметить, что левовращающий (природный) никотин в два с лишним раза более ядовит, чем правовращающий изомер. Дешевым источником никотина является махорка и табачная пыль, получающаяся как отход на табачных фабриках. Водные экстракты, содержащие никотин, применяются как сильнейшее инсектицидное средство."

Без ГМО, СЛС, парабена, алкоголя, глютена. Первый шаг к резиновой бабе.
Ну чудесный же маркетинг, народ умеет зарабатывать бабки. В 20-25г продукта сколько сухой смеси? Ставлю пять песо, что направление выгоднее сигар.
А разговоры про природный и химический никотин очень интересные, ибо никто в этом не шарит, но всем нравится научные утверждения.

Заранее оговорюсь, я не в теме химии, но почему-то у людей слово "химия" вызывает припадки паники и ужаса. Хотя, по факту, химическое соединение никотин C10Н14N2 оно что синтезированное в растении, что синтезированное в пробирке - одинаково. Набор атомов одинаковый и их относительное положение. Мы не ведем речь про изомеры и производные вроде.
Грубо говоря, метан, он и есть метан. Что из, простите, жопы коровы, что из химической лаборатории.

И плюсую к тем, кто советует не шаманить с бубном, а купить себе сигару и под коньяк ее уничтожить. И удовольствия поболее, танцев меньше и понт поболее будет.

[Ай-Ван]

Что-то ерись пошла несусветная...
Вирджиния может и считается пустым табаком, но крепости непромытого табачного листа более чем для кальяна. О чем товарищ в теме про самодельный муасел отписывал.
Про вредную кислотность выше pH 5 и благотворную щелочность вообще бред)))

[MD oktopuss]

Ну тут главное вбросить побольше на лопате "не в целях маркетинга". Читая ересь про никотин и кислотность, для себя отмечаю все простыни-посты юзера как минимально правдивыми.
А так конечно интересно было бы узнать про реальности подготовки табака, для разных продуктов.

[goozyman]

Got_2b (14 Январь 2016 - 23:01) писал:

Без ГМО, СЛС, парабена, алкоголя, глютена. Первый шаг к резиновой бабе.
Ну чудесный же маркетинг, народ умеет зарабатывать бабки. В 20-25г продукта сколько сухой смеси? Ставлю пять песо, что направление выгоднее сигар.
А разговоры про природный и химический никотин очень интересные, ибо никто в этом не шарит, но всем нравится научные утверждения.

Заранее оговорюсь, я не в теме химии, но почему-то у людей слово "химия" вызывает припадки паники и ужаса. Хотя, по факту, химическое соединение никотин C10Н14N2 оно что синтезированное в растении, что синтезированное в пробирке - одинаково. Набор атомов одинаковый и их относительное положение. Мы не ведем речь про изомеры и производные вроде.
Грубо говоря, метан, он и есть метан. Что из, простите, жопы коровы, что из химической лаборатории.

И плюсую к тем, кто советует не шаманить с бубном, а купить себе сигару и под коньяк ее уничтожить. И удовольствия поболее, танцев меньше и понт поболее будет.

Ну вот про никотин интересный разговор, я сам как бы потребляю искусственный во всех табачных смесях и вейпе и сравнивать мне особо не с чем (тока с ВТО). Но пример, про соединение. У спирта, вроде как, формула одна, что у медицинского, что у пищевого, что у технического - тем не менее технический лучше не пить.

П.С. на счет спирта я не уверен и вообще в химии ноль, если мой пример не в те ворота, заранее прошу простить невежду.

[goozyman]

Сегодня собственно делал сам ВТО Доминикану ровно 2г в микрофанел. В целом курилось свои 40 минут (даже можно сказать 50), с кучей оговорок:
1. После 50й минуты дыма вообще уже не было, то есть всю чашку завалили углем, дыма нет - сняли фольгу, табак просто превратился в пепельную труху
2. На двух угольках спокойно курилось минут 20, после чего пришлось постоянно контролировать жар (увеличивая его, добавляя больше мелких угольков)
3. Периодами дыма было достаточно много, но понятное дело наверное с 35 минуты пошел спад

Выводы сложились такие - что курить конечно 2г 40 минут можно, но с постепенным увеличением жара под конец. Тут даже логичный довод есть - в отличии от привычных кальянных табаков, этот не горит, и не дает не приятных ароматов со временем (то есть все мы постоянно шутим, про любителей которые курят кальян по 3 часа!! - то есть они дымят не пойми чем, что имеет отвратный в целом вкус - но дымят!). А ВТО можно скуривать полностью.

Есть только большое НО, что в кальянных на 2г работать конечно нереально будет, так как все таки стандарт это час нормального курения для гостей - а это не 3 и возможно даже не 4г, кальянщик просто физически не сможет следить за жаром так часто, а с такой микрозабивкой у гостей будут постоянные проблемы с исчезающим дымом. Что тянет за собой себестоимость забивки.

Тем не менее считаю что продукт все равно шикарный, и имеет место быть, не смотря на высокую цену. Спорить особо смысла нет. Если, например, Антону не заходит ВТО, а заходит ДаркСайд, ну прекрасно, а у ВТО будут свои ценители. Я вот, например, абсолютно в Виски не разбираюсь, для меня все что условно дороже 2000 рублей за бутылку воспринимается одинаково, но при этом вроде бы всем очевидно, что отличия в чем-то есть, и когда вдруг я оказываюсь в кругу где пьют дорогой вискарь, я как бы сижу молча, трезво оценивая свой около нулевой уровень понимания в данном вопросе.

Ну как то так.

[Mr. John]

darkiman (14 Январь 2016 - 22:09) писал:

Дарк сайд льет и оч не плохо. Это ощущение, что в горло дает и есть никотин. От вейпа такой же эффект.

чушь полная - ни в дарксайде ни в продукции D не используется жидкий никотин

EICGoliath (14 Январь 2016 - 22:24) писал:

А причем тут, собственно, наши соотечественники? Это не они придумали данный технологический процесс. Взять тот же дарксайд - Антон со своими друзьями никогда и не говорил про натуральность никотина

ты что-то путаешь, всегда говорили что там нет ничего лишнего и особенно никотина искуственного - 100 раз рассказывали в видео за счет каких табаков крепость, какое сырьё там смешано и тд

Squat (14 Январь 2016 - 21:36) писал:

Чего то не понял, во все кальянные табаки льют синтетический никотин?! И в танж с дарксайдом тоже?!

никто не льёт жидкий никотин в кальянный табак - в целом ОЧЕНЬ мало какие кальянные табаки используют жидкий никотин в составе - абсолютное большинство довольствуется крепостью исходного сырья и регулирует её степенью промывки

исключение - совсем трешовые марки и эксперименты типо щербетли стронг

вобще последние пару страниц здесь куча голословных заявлений без фактов и подтверждений

Гончар (14 Январь 2016 - 22:21) писал:

Я думаю, что нет, но дрова-палки наверняка встречались? Зачем их ещё и взрывать, когда можно тупо целиковой засунуть? так ещё дешевле=)

А в палках в табаке (когда они в умеренном количестве) есть что-то плохое? я был свидетелем, когда Алексей был на презентации еще первой версии дубаки и посмеевался над кальянщиком который убирал палки - посмеевался, потому что как он сам сказал смысла в этом нет, хуже от них куриться не будет. Собственно я абсолютно такого же мнения и тему эту уже 100 раз проверяли забивая только палки в чашку.

Сообщение отредактировал Mr. John: 15 Январь 2016 - 01:42

[КальянХан]

Гончар (14 Январь 2016 - 22:14) писал:

К сожалению, это факт как неизбежный спутник глобализации. Если очень просто - этакий кальянный макдональдс

Дима, как бальзам _ всю правду излил!
Все курят макдональдс (курение вредит ....)

[Barabas Dantioch]

Мда, все - #&.., а я д'артаньян. Чем-то весь последний разговор напомнил эту фразу. Несмотря на интерес, вызывают скепсис некий такого рода рассуждения.

[MD oktopuss]

Во-во, ток испортили все впечатление своими изливаниями. А к макдональдсу что лезут тоже не пойму, видимо едят только "илитные бургеры нидлявсех". Хотя Мак как швейцарские часы по организации процесса, в отличие от отечественных компаний.
Я не против элитного продукта, но подавать его надо соответственно, а не так.